Tarde de Confederaciones

Hoy ha terminado la Copa Confederaciones, y después de los dos partidos de hoy ya tenemos la clasificación final del torneo, que es la siguiente:

1 - Brasil
2 - EE.UU
3 - España
4 - Sudáfrica

El primer partido comenzaba a las 15:00 y enfrentaba a las selecciones de España y Sudáfrica por la conquista de el tercer puesto. Fue un partido entretenido, que cayó del lado de España en la prórroga y acabó con un resultado de 3 - 2.
Pese a la victoria, hoy hemos vuelto a ver una España a la que no estamos acostumbrados, una cosa es el tropiezo contra los Estados Unidos, pero hoy hemos vuelto a ver más de lo mismo, aún con las modificaciones en el once inicial introducidas por Del Bosque.
Hemos vuelto a ver una España cansada, tanto física como mentalmente, con un movimiento de balón lento y casi sin desmarques de los jugadores de arriba. Además, como a lo largo del campeonato, ha habido decisiones "extrañas" en cuanto a los cambios por parte del seleccionador (está claro que el cambio de Güiza salió bien por los dos goles, pero tal y como estaba el partido mucho antes tenían que haber entrado hombres como Cesc o Mata, para dar frescura arriba sin renunciar a la gran pareja de delanteros española, que luchaba por el pichichi)

La selección sudafricana salió a hacer su juego, ordenada y mostrando poco peligro al principio, pero fue creciéndose a lo largo del partido llegando a representar un gran peligro para España sobre todo con la entrada de Mphela, autor de los dos goles (fantástico y decisivo el segundo).

Al final, el partido se decidió con un gol de falta de Xabi Alonso en la prórroga. España se va con un tercer puesto que siempre sabe a poco y más con la sensación que ha dejado la selección sobre todo al final del torneo.

Por cierto, se notó muchísimo la falta de Xavi, el jugador del Barça, ausente por una extraña alergia. Xavi no ha hecho partidos como a los que nos tiene acostumbrados, pero aún así cuando no está se echa muchísimo de menos su visión de juego.


El segundo y decisivo partido comenzó a las 20:30 y enfrentaba a Brasil y a los Estados Unidos.
La opinión general previa al partido era de una victoria brasileña y, aunque al final fue así, el partido comenzó con una gran sorpresa.
Muy pronto, en el minuto 10, los Estados Unidos se adelantaban en el marcador gracias a un fantástico gol de Dempsey (el delantero-rapero) y minutos más tarde incrementaban su ventaja a través de un contrataque de libro terminado por Donovan (fantástico jugador por cierto).
Brasil estuvo al borde del K.O, pero los Estados Unidos no tuvieron opción de un tercer gol y a la vuelta del descanso empezó la remontada. Fue rápido, nada más empezar Luis Fabiano hacia su primer tanto y minutos más tarde volvía a marcar para poner las tablas en el marcador.
Con el partido empatado, Brasil comenzó a dominar el partido (cosa que no había hecho hasta ese momento), y con un testarazo de Lucio en el minuto 84 acabó decantando el partido del lado brasileño.

Hay que mencionar la fantástica actuación en el torneo de la selección de los Estados Unidos. Empezó flojita, bueno, flojita no, sino con lo que se esperaba de esta selección, encuadrada fuera del grupo de las punteras. Pero tiene unos fantásticos jugadores, ha mantenido un gran orden defensivo durante el torneo y ha sabido aprovechar muy bien sus oportunidades en ataque. Es una selección a tener en cuenta en las próximas citas internacionales.

Al final un nuevo título para Brasil, que además se lleva el trofeo de máximo goleador (Luis Fabiano) y el de mejor jugador (Kaká).

Fenómeno Bolt

Tan sólo hace unos días, Usain Bolt hacia una marca espectacular en Ostrava, parando en crono en 9,77 (quedándose a 8 centésimas del récord del mundo, que el mismo estableció en el Nido de Pájaro de Pekín). Todos sabíamos que no era más que un aviso, y hace unas horas Bolt ha confirmado eso que todos sabíamos, estableciendo la mejor marca mundial de la temporada en los nacionales de su país, un registro de 9,86 (aún lejos de su mejor marca).

Bolt no tiene rival, se hablaba en las últimas semanas de Asafa Powell, que últimamente se encontraba aislado entrenando precisamente para los nacionales, pero ha caído ante este superhombre del atletismo como un corredor más, quedándose en un registro de 9,97 segundos.

También Tyson Gay, el estadounidense, había "asustado" logrando en los nacionales de su país un registro de 9,75 segundos, pero ésta es una marca ficticia, ya que no fue validada por el fuerte viento a favor (3,4 metros/segundo). Es normal, porque en un deporte en el que se corre una distancia tan corta y normalmente el ganador se decide por distancias mínimas, el viento puede ser una gran ayuda o un gran condicionante.
Cabe decir que esta última marca de Bolt ha sido establecida con un leve viento en contra (-0,2 metros/segundo).

Pienso que Bolt está llamado a ser una leyenda del atletismo (si no lo es ya), quizá el mejor de todos los tiempos, sobre todo por su insultante superioridad, pocas veces (casi ninguna) se ha visto que alguien gane los 100 metros sacando varios metros al segundo, y Bolt lo hace hasta relajándose al final de la carrera. También pienso que puede correr en mucho menos de 9,69, mejorando su salida (un pequeñísimo punto débil) y centrándose en correr a tope toda la carrera.

En fin, un fenómeno de la naturaleza, que hará mejores marcas (en torneos importantes o cuando haya un buen dinero de por medio) y que aún por encima da espectáculo.


Dejo un vídeo de la carrera en Ostrava, en el que se puede ver además de la superioridad, el show de Bolt:

http://www.youtube.com/watch?v=4_qXRCFMuPk

Un poco de humor.

Hace ya unos días, un amigo me descubrió unos vídeos de una campaña de Nike. Se trata de minihistorias en las que los protagonistas son Kobe Bryant y Lebron James, pero transformados en teleñecos. Son unos vídeos graciosísimos y desde aquí dar la enhorabuena a la persona que haya tenido la idea.
La única pega es que están en inglés, pero bueno, se entiende bastante bien.

Como lo mejor es verlos, aquí os dejo algunos links con un pequeño resumen del argumento:

http://www.youtube.com/watch?v=azMR-ZYaOnQ ---- Un 1 vs. 1 de estos dos cracks en el salón de su casa al más puro estilo playground.


http://www.youtube.com/watch?v=FtzQ0eXVoJo ---- El ritual de Lebron con los polvos de talco, visto desde una perspectiva más casera.


http://www.youtube.com/watch?v=6znkbMJJTyQ ---- Kobe preguntando a Lebron si ha visto sus anillos de campeón (sarcasmo).


http://www.youtube.com/watch?v=SH16SWQNh8o ---- Kobe sabotea una cinta de un partido de Lebron, para recordarle que es "imparable".


http://www.youtube.com/watch?v=CaPPvQEVECU ---- La velocidad de Kobe, a escena.


http://www.youtube.com/watch?v=_ri65Spg0Ts ---- La celebración de Kobe por el cuarto anillo interrumpida por Lebron.



He seleccionado los que me parecen los más graciosos, pero hay unos pocos más. De todas maneras, están todos en youtube.

Parcialidad.

Ya sé que no está bien considerado hacer críticas del trabajo de los demás, pero después de leer hace unos días una polémica editorial del periódico Marca, no me puedo resistir a hacer un pequeño comentario, ya que me dejó un poco "impactado".

La editorial en cuestión lleva por título: "Un gran club como el Valencia no se merece un gestor como Llorente", y es del día 21 de Junio. Es pequeña, pero matona.

En mi opinión, ya el título de la editorial es descalificante, es cierto que puede a no puede gustar la gestión de este hombre al frente del Valencia, pero llegar a un titular tan duro...(Además, en la versión online no aparece el nombre del autor, no sé si en la escrita...pero bueno, que para hacer esa acusación lo mejor sería, como se suele decir más coloquialmente, "ir de cara" ¿no?)

Sigo leyendo y me encuentro con que más que una editorial con una organización y un buen tema a desarrollar, es un texto que utiliza unas cuantas noticias como base para "cargarse" al nuevo presidente del Valencia (repito que no entro en la gestión de este hombre, pero creo que vista la editorial, por poco que guste, no son maneras).
Ya nada más empezar se tilda la polémica de el fichaje de Villa como: "esperpéntica", pero por culpa de Llorente (como no...). En este punto tengo mi propia opinión, ya que parece que si fuese por algunos medios, Villa tendría que ir al Madrid por decreto, como si no existiesen más equipos interesados, sólo vale el todopoderoso Florentino... pero bueno, es una opinión.

Llegando a calificar a Llorente de "el colmo de la mala gestión", la editorial va tomando un cariz de discusión de bar entre forofos, incluso hay una frase entre 3 signos de interrogación, no vaya a ser que no se entiende que le dan énfasis... Además, no sólo se descalifica al señor Llorente, sino también a los que le muestran apoyo o colaboran en su gestión, calificándolos de "palmeros" de el presidente.

También algo que me gustaría resaltar es la capacidad de adivinación que queda patente en la editorial, se afirma con toda firmeza que el presidente ha llevado al Valencia a un callejón sin salida, se sigue afirmando que este hombre a roto un acuerdo "cerrado pero no firmado" ( 1 - Si no está firmado ¿está cerrado?, 2 - ¿Saben realmente en Marca si el acuerdo estaba cerrado?) y las "adivinaciones" siguen con otra afirmación de que Villa no quiere quedarse en el Valencia porque no soporta al nuevo presidente.

En resumen, un artículo de una gran parcialidad que, en mi opinión, salta a la vista. Destinado a desprestigiar al máximo dirigente valencianista y con tintes de que la mejor opción para la venta de Villa era la del Real Madrid. Y yo que pensaba que el diario Marca era el más imparcial del panorama periodístico (teniendo en cuenta cómo es la prensa deportiva en España).


Por cierto, para los que quieran leer la editorial:

http://www.marca.com/2009/06/21/diario_marca/1245570676.html

EE.UU pudo con nosotros (y esto no es baloncesto)

Ayer vi el partido de la Copa Confederaciones entre España y Estados Unidos. Lo primero es que a España la noté cansada, le faltó siempre el último empujón. Dominó el partido, pero sin autoridad, tocó mucho el balón, sí, pero la defensa norteamericana (con un trabajo excelente) no pasó apuros salvo en contadas ocasiones. España generó algunas ocasiones, pero muy pocas claras, no era la selección a la que estamos (mal) acostumbrados. Y estamos mal acostumbrados porque los propios jugadores nos han malacostumbrado, en los últimos meses han desarrollado un juego genial, que les ha llevado no sólo a ganar la Eurocopa, sino también a batir varios récords sólo a la altura de grandes selecciones que han hecho historia.
España desarrolla un juego vistoso, que gusta al espectador y que genera tantos elogios, pero sobre todo el juego de España es inteligente, comandado por una generación de "bajitos" que tienen un guante en el pie como Xavi, Cesc, Silva o Iniesta (ausente por lesión en esta Copa). Pero el problema es que no es un juego infalible, más que nada, porque el juego infalible no existe. Todo el mundo puede tener un mal día, incluso unos supercracks.

Escribo todo esto porque me hace mucha gracia leer hoy en algunos diarios y publicaciones digitales frases como:"cura de humildad", refiriendose a la derrota de ayer. Desde que la selección comenzó a desarrollar un juego elegante y a ganar partidos sin parar, la opinión de los medios de comunicación en su mayoría fue tender a la euforia, en muchos casos desmedida. Los únicos que hablaban de humildad y de que había que ir paso a paso eran los propios jugadores y el cuerpo técnico, pero la euforia y la falta de humildad iban creciendo sin parar, ayer mismo, escuché en el canal 4 (el españolismo deportivo llevado al extremo), que el partido contra los Estados Unidos era un "aperitivo" antes de la final, que no tenían nada que hacer contra nosotros, y muchas frases más que llegaban a no respetar al rival.

Por esto, la "cura de humildad" no la merecen los jugadores, han tenido un mal día, han perdido, ésto forma parte del deporte, sabemos que no se puede ganar siempre (además se confirma el crecimiento de selecciones que antes no se tenían en cuenta, como los Estados Unidos, que enfocaban todo su potencial hacia otros deportes y ahora están haciéndolo muy bien en lo que ellos llaman "soccer"). La dichosa cura la merecen la mayoría de los medios de comunicación españoles que en vez de informar y ser objetivos, en algunos casos parecen "ultras".

Y al final pasó.

Según adelanta ESPN Cleveland, se han cerrado las negociaciones entre Cleveland Cavaliers y Phoenix Suns acerca del fichaje de Shaquille O´Neal por los primeros, haciendo realidad así uno de los rumores que no parecía que fuese más que eso, un rumor.

Los Cavaliers ya eran un gran candidato al título gracias a su estrella, Lebron James, y a un equipo construído en torno a él, pero con la llegada de "Shaq" son todavía más candidatos al anillo de la próxima temporada. De todas maneras, prefiero ser cauteloso hasta ver las evoluciones de el mastodóntico pívot con su nuevo equipo, ya que entre su edad (ya no es el chaval que intimidaba a toda la NBA) y su falta de adaptación a estilos rápidos de juego debido a su físico, hacen que tenga que esforzarse mucho esta pretemporada para estar al nivel de sus compañeros, especialmente, de Lebron, una fuerza de la naturaleza.

¿Y qué ganan los Suns? Pues un alivio salarial considerable (la próxima temporada Shaq cobraría 20 millones de dólares), las incorporaciones de Ben Wallace y Pavlovic (los dos con sueldos que no representan un problema, pero una más que dudosa aportación al equipo, sobre todo del primero) y 500.000 dólares. Además, para los Suns no es desprenderse de un gran jugador al estilo Nash, ya que desde que llegó, la aportación de Shaq ha sido muy escasa para lo que se esperaba de él y los objetivos que él mismo marcó (dijo que estaba seguro de que ganarían el anillo). Tan solo algún partido brillante (no podemos esperar menos de él, por muy mermado que esté en cuanto a físico) y alguna jugada para la galería, poco más.

En fin, un traspaso del que los Cavaliers salen (en principio) muy reforzados y los Suns muy aliviados en cuanto a salarios, pero bastante flojos en incorporaciones.

¿Modelo imperialista y prepotente o el fin de una crisis?

Hoy me gustaría hablar del tema de moda, y ese no es otro que la gestión del "nuevo" Real Madrid del señor Florentino Pérez. Es muy interesante la manera en que desde un principio se han dividido las opiniones sobre las maneras a la hora de reformar el club blanco para que éste vuelva a ser competitivo.

Florentino llegó de una manera que parece ejemplificar la frase que un día le acompañó ("un ser superior"), primero se empezó a rumorear su "llegada salvadora" y un gran sector del madridismo empezó a recuperar la esperanza, pocas semanas más tarde se hizo oficial en una rueda de prensa en la que afirmó que se presentaría, cosa que hizo desaparecer a los pocos candidatos que había, a sabiendas de que con Florentino no se puede competir.

Fue llegar y besar el santo, en unos pocos días cayó el primero, Kaká, sanando así una herida que llevaba abierta en el madridismo desde la primera vez que se prometió el fichaje de este hombre, y que con el paso del tiempo escocía más y más. Fue una cifra alta, pero quizá más o menos está dentro del mercado, teniendo en cuenta la calidad de el fichaje.
Desde un principio quedó clara la idea de el nuevo presidente, solucionar rápidamente los rumores, traer un entrenador de calidad y reventar el mercado de fichajes lo antes posible para sacar una ventaja considerable encareciendo el mercado y perjudicando a sus competidores.

Pero la bomba cayó poco después, llegó "el fichaje", el más deseado por toda la afición, el que está llamado a terminar con una época en el club blanco y devolverle los títulos perdidos estos años, Cristiano Ronaldo. El crack portugués cayó relativamente pronto, eso sí, por una cifra astronómica e incluso para algunos vergonzosa, cifra quizá producto de un preacuerdo de el señor Ramón Calderón con el Manchester United, preacuerdo que parece que aceleró el fichaje pero también lo encareció (se habla de una cláusula que establecía un pago de una cifra bastante alta y que tendría que pagar la parte que se echase atrás en la operación). Por cierto, Ramón Calderón sigue proclamando que su gestión fue vital a la hora de fichar a Cristiano, puede ser que sí, pero lo que es casi seguro es que su preacuerdo limitó las posibilidades de negociación de la nueva directiva.

En las últimas semanas se han endurecido las críticas hacia la gestión de Florentino, sobre todo desde el sector blaugrana. Su modelo ha sido tildado de imperialista y prepotente, e incluso sectores madridistas (pocos) son críticos con esta gestión, quizá porque parece que esto ya lo han vivido...

En mi opinión, hay dos críticas que se pueden hacer al modelo del "talonario sin límite". Una, fuera de lo futbolístico y que afectaría a todos los equipos, el despilfarro de millones como si no hubiese límite, es lamentable cuando vemos en un mismo telediario como hay gente en países subdesarrollados muriéndose de hambre y más tarde en la sección de deportes, como se pagan millonadas por jóvenes que le pegan bien a un balón.
La otra crítica viene si nos centramos en el ámbito estrictamente deportivo, la situación es clara, se pagan millonadas, pero es la ley de la oferta y la demanda del propio mercado futbolístico. El problema viene cuando alguien decide no respetar estas leyes, comprando a precios desorbitados, automaticamente el mercado se encarece, perjudicando a todos los demás, es un tipo de gestión que se olvida por completo de algo que no debe faltar nunca, la deportividad.

Quizá toda esta polémica se olvidará con títulos, algo que seguro que sabe "Floren", pero que le añade mucha presión a su proyecto, no olvidemos a los "galácticos"; hay bastantes similitudes, llegaron aportando ilusión al madridismo, con ciertos aires de grandeza en algunos casos y siempre de la mano de Florentino y su frase de "lo caro al final puede salir barato". Eso si, la era "galáctica" no acabó muy bien que se diga, ¿pasará esta vez lo mismo?, se puede opinar, predecir o lo que cada uno quiera, pero el tiempo hablará.

¿La mejor liga del mundo?

Comienzo en este mundo del blog y me gustaría empezar con un artículo que escribí hace ya un par de meses para la revista de mi instituto. Se trata de una visión general y crítica a la vez sobre nuestra liga de fútbol profesional, la Liga BBVA. Ahí va:

¿La mejor liga del mundo?

¿Cuántas veces escuchamos esa frasecita que acompaña en muchas ocasiones al nombre de nuestra liga de fútbol profesional? Seguramente muchas, pero ¿nos hemos parado alguna vez a pensar si es cierta esta frase que es proclamada no solo como slogan publicitario de la propia liga, sino también en diarios deportivos, en la televisión y en la radio? Probablemente no, pero sería interesante realizar un pequeño análisis sobre este tema.

En mi opinión, la Liga BBVA dista mucho de ser la mejor del mundo, no me refiero a jugadores, equipos, etc... pienso que lo que se debe analizar es algo más general. Si hacemos una pequeña valoración de algunos aspectos de nuestra liga, veremos que no sale tan bien parada como pensamos (y proclamamos).

Si nos centramos en el aspecto deportivo, salta a la vista que nuestra liga no está equilibrada. Históricamente, el título se reparte entre los dos "grandes": El Real Madrid y el F.C. Barcelona. Actualmente, aunque hay más equipos que han mejorado, la mayoría de las veces sigue siendo así. La competición no está igualada en los puestos de arriba, el ejemplo más claro podría ser la clasificación de este año, el segundo clasificado le saca 20 puntos al tercero (es cierto que este año ha sido diferente, ya que el ritmo lo ha marcado un F.C. Barcelona impresionante). La competición real se encuentra en los puestos de abajo, existen varios equipos igualados en la lucha por mantener la categoría, lucha que casi siempre se suele resolver en la última o penúltima jornada. El problema es que para que una liga sea competitiva, no deberían dominar sólo dos equipos, que "casualmente" son los de mayor presupuesto.

Otro tema es la calidad del arbitraje, tema del que no me gusta opinar demasiado, pero está claro que el arbitraje ha quedado anclado en el tiempo, introduciendo muy lentamente los adelantos que aportan las nuevas tecnologías, y basando casi todas las decisiones en el ojo humano, algo que trae polémica jornada tras jornada (¿será que gusta o es rentable esta polémica?).


La Liga no engloba sólo el fútbol, sino que toca muchos más ámbitos, como por ejemplo la educación y el respeto. Dentro del terreno de juego, cada fin de semana vemos jugadores que golpean violentamente a otros sin razón, otros que fingen golpes con actuaciones que merecen hasta un Oscar en algunos casos, peleas entre jugadores que parecen niños enrabietados... No es que pase sólo en España, pero si es cierto que en otras ligas europeas existen sanciones ejemplares para las conductas antideportivas y otra manera de comportarse en los propios jugadores (en la Premier,por ejemplo, es muy raro ver a algún jugador haciendo "teatro", aunque siempre hay excepciones).
Fuera del terreno de juego, la situación no es mucho mejor, sucesos tan lamentables y peligrosos como enfrentamientos de grupos de aficionados con la policía o con otros aficionados, lanzamiento de objetos a los jugadores y árbitros o las dichosas bengalas que ya han causado alguna muerte, son demasiado frecuentes. En resumen, en la grada también parece que se olvida con mucha frecuencia que el fútbol es un deporte, no una guerra en la que todo vale.

También fuera de lo estrictamente deportivo encontramos una "guerra" de medios por los derechos de emisión de los partidos, los acuerdos se rompen cuando a las cadenas de televisión les apetece y las demandas y juicios se suceden sin tener en cuenta que el mayor perjudicado es el aficionado, que nada tiene que ver con esta lucha casi infantil (menos mal que parece que el dichoso conflicto llega a su fin).

"La mejor liga del mundo" no pasa de ser un slogan publicitario, nuestra liga presenta deficiencias que no deberían darse en el deporte profesional. Los bonitos goles y espectaculares jugadas no deben hacer que nos olvidemos de las desigualdades e fallos del sistema, que no hacen otra cosa que llenar de polémica el deporte.