Parcialidad.

Ya sé que no está bien considerado hacer críticas del trabajo de los demás, pero después de leer hace unos días una polémica editorial del periódico Marca, no me puedo resistir a hacer un pequeño comentario, ya que me dejó un poco "impactado".

La editorial en cuestión lleva por título: "Un gran club como el Valencia no se merece un gestor como Llorente", y es del día 21 de Junio. Es pequeña, pero matona.

En mi opinión, ya el título de la editorial es descalificante, es cierto que puede a no puede gustar la gestión de este hombre al frente del Valencia, pero llegar a un titular tan duro...(Además, en la versión online no aparece el nombre del autor, no sé si en la escrita...pero bueno, que para hacer esa acusación lo mejor sería, como se suele decir más coloquialmente, "ir de cara" ¿no?)

Sigo leyendo y me encuentro con que más que una editorial con una organización y un buen tema a desarrollar, es un texto que utiliza unas cuantas noticias como base para "cargarse" al nuevo presidente del Valencia (repito que no entro en la gestión de este hombre, pero creo que vista la editorial, por poco que guste, no son maneras).
Ya nada más empezar se tilda la polémica de el fichaje de Villa como: "esperpéntica", pero por culpa de Llorente (como no...). En este punto tengo mi propia opinión, ya que parece que si fuese por algunos medios, Villa tendría que ir al Madrid por decreto, como si no existiesen más equipos interesados, sólo vale el todopoderoso Florentino... pero bueno, es una opinión.

Llegando a calificar a Llorente de "el colmo de la mala gestión", la editorial va tomando un cariz de discusión de bar entre forofos, incluso hay una frase entre 3 signos de interrogación, no vaya a ser que no se entiende que le dan énfasis... Además, no sólo se descalifica al señor Llorente, sino también a los que le muestran apoyo o colaboran en su gestión, calificándolos de "palmeros" de el presidente.

También algo que me gustaría resaltar es la capacidad de adivinación que queda patente en la editorial, se afirma con toda firmeza que el presidente ha llevado al Valencia a un callejón sin salida, se sigue afirmando que este hombre a roto un acuerdo "cerrado pero no firmado" ( 1 - Si no está firmado ¿está cerrado?, 2 - ¿Saben realmente en Marca si el acuerdo estaba cerrado?) y las "adivinaciones" siguen con otra afirmación de que Villa no quiere quedarse en el Valencia porque no soporta al nuevo presidente.

En resumen, un artículo de una gran parcialidad que, en mi opinión, salta a la vista. Destinado a desprestigiar al máximo dirigente valencianista y con tintes de que la mejor opción para la venta de Villa era la del Real Madrid. Y yo que pensaba que el diario Marca era el más imparcial del panorama periodístico (teniendo en cuenta cómo es la prensa deportiva en España).


Por cierto, para los que quieran leer la editorial:

http://www.marca.com/2009/06/21/diario_marca/1245570676.html